Forum Trans genre et Transsexuelles

[emma]

Oui, vraiment très bien Biaise.

[Thalie-g]

Un grand merci Biaise,

Malheureusement, les choses ne se sont pas passées comme je pouvais l'espérer et que nous pouvions l'espérer.

La discrimination, alors là, on y est plein pot.

Le débat à tourner en eau de boudin puisque de toute façon très rapidement a été évoqué le danger pour l'équilibre psychologique des enfants le fait qu'une trans soit responsable de leurs activités périscolaires et mon avocat a été nul à chier sur ce coup là, j'attends d'avoir un peu digérés l'histoire avant de lui passer un coup de fil parce que je ne suis pas certaine du tout d'être capable de garder mon calme et comme il n'oublie pas de me réclamer du pognon pour sa piètre prestation, il y a toutes les chances que je lui dise de s'assoir dessus.

La transphobie est bien réelle, nous passons encore pour des monstres de cirque. Pourtant au cours de l'exercice de ma profession de responsable du secteur enfance dans un centre social, j'ai pu constater quelques horreurs bien glauques émanant de parents "hétéro-normés bien binaire" comme il se doit.

Plus que jamais, je compte me battre pour divulguer cette information. Le délibéré sera prononcé le 31 mars. Je ne sais pas du tout ce que ça va donner et je vais quand même attendre le résultat avant de ruer dans les brancards. Comme ça, ça me laissera le temps de me remettre parce que là, je suis complètement abattue. Mais si je me fais débouter, là, j'en resterai pas là, au moins si je n'ai pas de pognon, que cette sinistre histoire soit utile à la cause.

Bises à toutes et à tous
Gabrielle
_________________
Santé et prospérité

[isabella]

Bonjour Thalie

De tout cœur avec toi.
Heureusement qu'il y a de vrais battantes comme toi pour faire avancer les choses.
Mutée pareillement pour ne plus être en contact avec des enfant, avec la complicité des syndicats, j'ai finalement entendu de la bouche d'un juge pour enfants -"Si tout les parents étaient comme vous; je serai au chômage".
Deux ans après ma mutation, cela n'avait pas changé grand chose pour moi mais peut être pour quelqu'un d'autre.

En tout cas je dis bravo pour ton courage et ton opiniâtreté.

Kiss

[emma]

[Aurore]

La transsexualité est à la transphobie ce que le bouton de fièvre est à la maladie.
_________________
Mourir, la belle affaire, mais vieillir... (Brel)

[Biaise]

Je suis désolée d'apprendre ce résultat...

Si tu es déboutée, il te restera des cours supérieures aux prud'hommes, et en dernier recours la cours européenne des droits de l'homme. Seule cette dernière te donnerait raison à coup sûr.
Ensuite, pour limiter la casse : je te propose de leur rappeller que si, finalement, ils te virent car effectivement une trans dans leur service les gêne, cela ne correspond pas à ta mise à pied, ça ne correspond pas non plus à une faute lourde. Donc, tu devrais être indemnisée.
De plus, ce discours n'est rien moins qu'un aveu qu'il y a eu discrimination.
_________________
"J'aime trop les hommes pour les tolérer médiocres." Pierre Desproges

[Louise]

Les prud'hommes ne sont pas des juges professionnels.
Après ça, en cas de recours, on passe dans le droit commun, en juridiction civile (préjudice) et c'est la Cour d'Appel qui est alors chargée de la question, et là il y a des magistrats professionnels...
Il est évident qu'à partir de là, seule un(e) avocat(e) compétent(e) (*) pourra te défendre, et pas un branquignol.
Car le FOND de la question est qu'il y a là licenciement sans CAUSE REELLE ET SERIEUSE et le boulot des prud'hommes c'est de rechercher s'il y a FAUTE, et pas de se perdre dans des conneries idéologiques !
Bref, effectivement, il faut te battre, si tu en as les moyens...
Mais avant tout c'est de quelqu'un capable de te défendre dont tu as besoin, pas d'un parasite !
Bises Gabrielle
Louise
(*) exemple: http://carolinemecary.yagg.com/a-propos/
_________________
"Dis toi d'abord QUI tu veux être
Puis fais en conséquence ce que tu dois faire"
(Epictète, philosophe grec stoïcien, 1°siècle)
http://pagesperso-orange.fr/louise.olivier (m.à.j. 17/7/2010) et surtout sur: http://transsexuell.es/forum/

[Mathu]

Effectivement, aussi décevant que puisse être le résultat de ce passage aux Prud'hommes, le fait que le débat se soit très rapidement centré sur la seule question de l'équilibre psychologique des enfants est de toute évidence un aveu patent des causes réelles du licenciement.

Et même si les Prud'hommes devaient avaliser le licenciement, reste que dans leur délibéré, il serait alors fait état du fond de l'argumentation développée par la partie adverse et qui n'a rien mais alors rien à avoir avec un licenciement pour faute grave. Il ne s'agirait alors de rien d'autre que d'un licenciement pour cause réelle et sérieuse.

A partir de là, devant une cour d'appel, composée de juges professionnels, l'affaire serait entendue : le licenciement pour faute grave serait à l'évidence infondé, puisque la cause du licenciement ne serait pas autre chose que le souci des enfants, raison qui n'avait pas du tout été invoquée lors du licenciement et qui au surplus conditionne uniquement un licenciement pour cause réelle et sérieuse, mais pas un licenciement pour faute grave. Donc et a minima, le licenciement serait annulé (ce qui donne droit au minimum à une idemnité de six mois de salaires + le paiement du préavis).

Resterait alors à traiter une question subsidiaire, le souci de l'équilibre psychologique des enfants était-il oui ou non fondé ? Etant donné que tu occupais tes fonctions depuis plusieurs années sans que les parents aient jamais eu à s'en plaindre, la réponse serait également non.


PS : Les choses tournent rarement en première instance, et surtout aux Prud'hommes, comme on l'espère, et encore moins lors de l'audience. Parce que dans l'histoire, le jugement a été mis en délibéré et le jugement sera prononcé le 31 mars. Ca laisse aux juges le temps de digérer et de formuler leur jugement à froid.

Ce n'est pas leur rôle de juger à chaud par exemple en recadrant la partie adverse pour leur demander de bien vouloir s'en tenir aux raisons invoquées dans la lettre de lienciement et uniquement à elles, et de ne pas en déroger. De plus ce pourrait être une manière de leur suggérer que leur argumentaire les dessert.

PPS : Noyer le poisson est une tactique vieille comme le monde. Détourner le débat permet de ne pas répondre aux questions qui fâchent tout en empêchant l'adversaire de poser son propre argumentaire. Est-ce que l'avocat a été en dessous de tout ? Je n'y étais pas, donc je ne n'en sais rien.

[Louise]

Les juges des prud'hommes n'ont généralement PAS pris connaissance du dossier avant l'audience, et seules les "prestations" des avocats des parties leur permettent de se faire une opinion.
C'est seulement ensuite, entre l'audience et le délibéré, qu'ils prennent connaissance du fond de l'affaire et des pièces du dossier.
Cela avait d'ailleurs été dit publiquement lors d'une émission déjà assez ancienne (février 99) de "Capital" intitulée "Salariés contre patrons", laquelle avait évoqué le cas précis du Conseil des prud'hommes de Marseille.
Donc aucun jugement ne peut avoir été rendu de fait quoi que tu aies pu, Gabrielle, entendre à l'audience.
Suite au 31 Mars... Mais "Si vis pacem, para bellum !"

_________________
"Dis toi d'abord QUI tu veux être
Puis fais en conséquence ce que tu dois faire"
(Epictète, philosophe grec stoïcien, 1°siècle)
http://pagesperso-orange.fr/louise.olivier (m.à.j. 17/7/2010) et surtout sur: http://transsexuell.es/forum/

[Johanny]

rôôôooo y'a une sacrée tartine pour toi, copinette

n'hésitez pas à soutenir Gabrielle... ça fiche un sale coup au moral ce genre d'injustice et vos paroles sont les pansements à ce genre de mal

avec du recul, je trouve que le dossier n'est pas si délicat dans sa résolution et qu'un verdict pourri sera toujours révisable en Appel... on va voir ça copine

on va pas laisser passer ça ^^

bizzzzzzzzz

[Laure Melodye]

[Louise]

[Thalie-g]

Encore merci à vous, dans cette histoire, j'avais besoin de votre soutien.

Donc, pour l'instant bien obligée d'attendre le délibéré du 31 mars avant d'agir (et je le souligne, je dis bien agir et non réagir), dans les bonnes nouvelles, donc, dans les pièces au dossier pour justifier la discrimination, il a été fourni par la défense, donc mon ex employeur, une attestion de 3 pages d'une psychologue illustrement inconnue comme quoi une trans ne pourrait s'occuper d'enfants en raison des troubles psychologiques dont nos charmants bambins pourraient être victimes.

Hier en chantant sur le cours jus (c'est un quartier marseillais) pour gagner trois sous, je fis la rencontre (sympa, elle m'invita à déjeuner) d'une nana que je connaissais déjà pour l'avoir rencontrée dans une formation où elle était intervenante, et dont la profession est psychologue et psychanaliste, connait des experts des tribunaux qui seraient prêts dans le sens inverse, à écrire une attestation sur l'infondé de l'attestion précitée, la capacité à la responsabilté de prise en charge de minots correspondand à un équilibre psychologique et non à l'orientation sexuelle et à l'identité sexuelle.

à suivre,
Bises à tous et à toutes
_________________
Santé et prospérité

[Louise]

[Eleonore]